Texty: KŘENKOVÁ, Jana: Krajská přehlídka dětských recitátorů Uherské Hradiště - 11. 4. 2012. Deník Dětské scény, č. 0., str. 26 - 27, 8.6.2012.

Krajská přehlídka dětských recitátorů Uherské Hradiště - 11. 4. 2012
Krajská přehlídka v Uherském Hradišti byla tradičně vzorně připravena organizátory DDM Šikula a díky vstřícnosti vedení hradišťského gymnázia se konala letos v jeho prostorách. Dvě paralelně pracující poroty měly rozděleny kategorie podle mladšího a staršího věku. 1. a 2. kategorii posuzovala porota ve složení: Marcela Kovaříková, Marta Reisnerová a Jana Křenková.
1. kategorie (6 chlapců 6 dívek)
Dramaturgie vsadila na osvědčené tituly: Kolářův Deník kocoura Modroočka, Nepilův Já, Baryk, Kahounovy Příběhy, texty Daisy Mrázkové, Magor dětem, nechyběl M. Kratochvíl, M. Černík a J. Žáček. Epický rýmovaný příběh dětem nedává moc možností k osobitému projevu. Škoda, že bystrým dětem nejsou nabídnuty nové, objevné tituly. Připomínky, které se každoročně opakují: nedostatečná pozornost věnovaná logickému frázování; ilustrování nejen popisným pohybem, ale i „líbivé“ ilustrování hlasem; nedocenění kontaktu s posluchačem jako základu přirozeného projevu. Poměr prózy a poezie byl 7 : 5. Ubylo tak „kolovrátkově odříkávaných básniček“, ale závěrečná intonační klišé nechyběla ani u prózy. Že by si bystré děti neoblíbily dobré verše? Celková úroveň byla však bezesporu velmi dobrá, i přes uvedené připomínky. Děti uspěly v nižších kolech, nabyly určitou sebedůvěru. Pět udělených diplomů za zdařilý výkon to dokazuje. Z nich jmenujme alespoň výborného Krištofa Švehlíka s Ukolébavkou D. Fischerové.
2. kategorie (7 chlapců 8 dívek)
Poměr poezie a prózy byl 6:9. Děti se s poezií setkávají méně ve škole, méně jako čtenáři, tedy i méně jako její interpreti. Pak i dobře zvolený text zanikne (L. J. Kern), nebo jeho kvality nevyzní naplno (J. Skácel). V přednesu prózy byli recitátoři jistější, ke sdělovanému příběhu měli vztah, i když dovednost předat sdělení byla spíše výjimkou. Připomínky lektorského sboru se týkaly opět frázování, rychlého tempa a tím i nezřetelné artikulace, zjevných náznaků „dětské manýry“ na úkor odvahy k osobitosti. Výkony devíti interpretů prózy byly dost vyrovnané. Lektoři nakonec udělili diplom Nikol Jakubcové za přednes sice nepříliš kvalitního textu, ale s vědomím závažnosti sdělení; dále Štěpánu Válkovi za odvážný pokus sdělit a pointovat Skácelovu prózu.
Do celostátního kola doporučujeme Adélu Zmrzlíkovou, která přednesla uvážlivě zvolený text D. Mrázkové Hloupý lev s citlivostí k jeho atmosféře a s porozuměním k obsahu. Její projev byl uměřený a soustředěný, recitátorka je s textem sžitá. Posluchači nabízí konkrétní smyslové představy, respektuje přitom stavbu celku, a vede k závěrečnému zamyšlení. Dalším postupujícím je Petr Kadah. Přirozeně a se zjevnou chutí přednesl dobře upravenou prózu Bít se či nebít? Hany Ozogowské v překladu O. Syrovátky. Výběr textu byl adekvátní věku a typu interpreta. V monologickém textu vypravoval s přirozenou intonací, kontaktem s posluchačem a zřetelným odlišením přímých řečí postav. Má jasný hlas, energii, s kterou dovede hospodařit, aby text gradoval a posluchač byl osloven.
Hodnocení recitátorů 3. a 4. kategorie
Jiří Kučera, Steven Leacock: Návod k rozhovoru, 3.kategorie
Jiří Kučera se představil v próze nazvané Návod k rozhovoru, kterým je možno natrvalo vyléčit amatéra v kouzelnictví z jeho karetních triků. Amatérovi v textu se nedaří, a tak spěje k vlastnímu vyléčení. Lektoři ocenili výběr textu. Jiří Kučera využil příležitosti k vyjádření osobního vztahu k tématu, líbil se mu zejména jemný humor a dialog. Posluchače si získal živým vyprávěním, promyšlenou gradací a dobře připravenou pointou. K postupu Jiřího Kučeru doporučujeme pro volbu textu, pro zvládnutí vyprávěcího projevu se zachováním živé řeči, zejména v dialogických pasážích.
Zita Klimčíková, František Nepil: Než začne ptáček hnízdit, 3. kategorie
Zita Klimčíková je křehká dívenka a k sobě si dobře zvolila text Františka Nepila: Než začne ptáček hnízdit. Nepilova próza jí dala příležitost zamyslet se nad starostí, kterou má budoucí ptačí maminka a její široká rodina i s ptačím doktorem a jeho svitou. V Zitině podání bylo patrné, co autor sděluje a s čím přichází sama recitátorka, zejména svým vysvětlením toho shonu a těch starostí. Nezapomněla na humorné odlehčení v závěru svého vyprávění. Lektoři ocenili výběr textu, jeho lidskou (dívčí) interpretaci a smysl pro lehkost vyprávění a humorné vyznění pointy. Václav Kalus, Petr Nikl: Popletená pohádka, 4.kategorie
Václav Kalus si vybral obtížnější text. Popletená pohádka si od něho vyžádala nejen dobré zapamatování, ale zejména důsledné sledování významové linie. Chlapec se zhostil svého úkolu v plném nasazení. Vzrušivý tón jeho hlasu, prožitek vyprávění jsou pro posluchače nové, příjemné a komunikativní. Lektoři pochválili celkový přístup k přednesu. Byl to tedy šťastný výběr, nezalekl se soustředěné práce a využil osobního přístupu (přednesem se zaobírá několik let a dokázal vždy volit náročný úkol).
Dominik Skřička, František Nepil, 4. kategorie
Výběr Nepilova textu je spojen s osobním cítěním Dominika. Rozhodl se vypovědět o zázraku, jímž jsou lidské ruce. Osobně se angažuje pro Nepilovo zamyšlení a v duchu jeho poetiky koncipoval celek svého přednesu. Podařila se mu příprava pointy a věrohodně ji podal. Lektoři doporučují k postupu pro osobní, angažovaný přednes s dobrým technickým zázemím.
K širšímu výběru se rozhodla porota nabídnout dva recitátory. Jsou to Ondřej Hradil (3.kategorie) a Jan Suchánek (4.kategorie).Oba se svým výběrem a jeho realizací na krajské přehlídce prokázali,že by byli příjemným obohacením v celostátní přehlídce.
Ondřej Hradil, Henri Pourrat: Hlídka u mrtvého, 3. kategorie
Hlídku u mrtvého si Ondřej Hradil vybral podle svého založení a chápání humorných situací velkého života. Dobře vystihl oscilování vážnějšího obsahu a humorného podtextu i celého vyznění. Do širšího výběru doporučujeme pro chlapecký pohled, pro jeho uplatnění v přednesu. Ocenili jsme také nasazení a výrazný přednes.
Jan Suchánek, Ze života míče, 4.kategorie
Zajímavé (klukovské) téma zlákalo Jana k hlubšímu zamýšlení nad zrodem míče jako zdroje hry, která je vlastně metaforou a symbolem života. V Janově intepretaci vyznívá takto chápaná hra jako něco velikého, rozehrávajícího se v tajemných prostorách vesmíru. Lektoři ocenili volbu tématu (a vhodného textu) a hlavně se sympatií naslouchali postojům chlapce bez nadsázky emocí, s lehkostí i v zamyšlení.
Za lektorský sbor 1. a 2. kategorie zapsala Jana Křenková, hodnocení recitátorů 3. a 4. kategorie doplnila redakce