NOVOTNÁ, Lenka: KAŽDÝ KOUHOUT SI MUSÍ OBČAS ZAKOKRHAT. Amatérská scéna 2010, č. 2. Následuje e-mailová odpověď T. Jajtnera z 15. 11. 2010
KAŽDÝ KOUHOUT SI MUSÍ OBČAS ZAKOKRHAT
Rozhodla jsem se zareagovat na některé úseky příspěvku Tomáše Jajtnera „Kdo nekokrhá s námi, kokrhá proti sobě“, neb mám pocit, že je za ním pouze ukřivděnost.
Není dobré podporovat klasickou činohru, práci s opravdu kvalitními, klasickými texty?
Ano, určitě ano, také je dobré s klasickou činohrou jet na činoherní přehlídku. Ráda bych přidala informaci o přehlídce v Jihlavě. Jde o krajskou postupovou přehlídku studentského a experimentujícího divadla, tedy s možným postupem na Mladou scénu (celostátní přehlídka studentských divadelních souborů) a na Šrámkův Písek (celostátní přehlídka experimentujících divadelních souborů). Soubor, který se zabývá výhradně činoherním divadlem, by se měl se svou inscenací přihlásit na činoherní přehlídku.
…a čekali jsme na rozbor poroty ve složení Tomáš Žižka, Jakub Hulák a Dominika Špalková…
Tyto tři lektory jsem na krajskou postupovou přehlídku do Jihlavy doporučila sama a všech tří si nesmírně vážím, právě pro otevřenost a vstřícnost v diskuzích. Z pozice organizátora obou celostátních přehlídek, kde také všichni tři v minulých ročnících byli, mohu říct, že jsou to odborníci, kterým právě díla amatérských souborů nejsou ukradená, ale ani názory ostatních lidí a zároveň také vzdělávání a rozšiřování obzorů v divadelním oboru. Tedy pokud jste se poprvé setkal s otevřeným přístupem diskuze – věřte, že je to běžný způsob, jak na ostatních krajských postupových přehlídkách rozbory probíhají (Mladá scéna , Šrámkův Písek).
…porota nevystupuje s žádnými poznámkami, analýza představení nemá žádnou strukturu, žádné pevné body, rozbor se nesmyslně vleče…
Lektorský sbor, chcete-li porota, měla na diskuzi maximálně 30 minut, pokud se vám jeví, že v takové krátké době se vůbec může rozbor vléct, tak vám tedy nedoporučuji k návštěvě žádnou jinou přehlídku, kde na rozbor viděné inscenace je třeba i hodina času a jde především o diskuzi – tedy ne pouze o verdikt poroty, ale debatu všech přítomných diváků, kteří mají zájem se o představení bavit. Zvláště u studentských souborů podporujeme otevřené diskuze a záměrem je dávat prostor divákům, kteří jsou zároveň také divadelníky – tedy pro soubor je přeci ideální zpětná vazba od těchto „speciálních“ diváků. Měli jste jedinečnou příležitost dozvědět se, jak na lidi, kteří se divadlem zabývají, vaše inscenace působí. Je ale zřejmé, že jste skutečně čekal pouze verdikt poroty. Kdo tedy nemá zájem o divadlo mladých a názory ostatních?
K vašemu stručnému vylíčení rozboru musím navíc konstatovat, že takhle diskuze neprobíhala a že jste cosi vytrhl z kontextu nebo si dokonce i vyřčené věty vymyslel. O vaší inscenaci proběhla patřičná debata, jen se bohužel nepotkala s vaším očekáváním.
...aneb O tvar a smysl regionálních divadelních přehlídek
Tvar a smysl krajských postupových přehlídek (Mladá scéna, Šrámkův Písek) se mj. utváří a naplňuje cestou otevřených diskuzí. Mimochodem studenti-organizátoři zaznamenávali diskuze pro Festivalové noviny, najdete je na webové adrese http://jid.extremehost.cz/?p=71-festival-2010 (3. číslo).
Lenka Novotná, odborná pracovnice NIPOS-ARTAMA
---------------
Odpověď Tomáše Jajtnera Lence Novotné - e-mail na adresu databáze 15.10.2010
(otištěno v souladu s přáním TJ a se souhlasem adresátky):
Vážená paní Novotná,
čekal jsem leccos, ale nikoli nařčení ze lži. Popisoval jsem přesně, co se dělo při rozboru. Tón Vaší reakce svědčí pouze o špatném svědomí, protože hájit tento způsob (ne)rozboru je asi jako hájit špatné učitele jenom proto, že vystudovali pedagogickou fakultu...
Proč jste neodpověděla na otázky, které kladu v textu: proč jsme odevzdávali texty? Proč je nikdo nečetl? Proč si nikdo nedělal poznámky? Rozbor také rozhodně netrval 30 minut, jak nepravdivě tvrdíte. Bylo to odbyté doslova za chvilku. Měla byste také tlumočit pocity těch ostatních, především organizátorky přehlídky, která byla z výkonu a způsobu vedení rozborů doslova zděšena. (Proto je také můj text otištěn na stránkách festivalu).
Je to přirozeně můj pohled na věci, tak jako Váš pohled je pohledem Vaším. Nařknout mě z ukřivděnosti je typický (bohužel ovšem hloupý) trik při nedostatku argumentů. Nemluvil jsem ostatně jen o jednom rozboru a jen o mém představení.
Doufám, že moji reakci otisknete. Pánům Žižkovi a spol. doporučuji se dál věnovat svým kulturním trenážérům. To jim rozhodně bude slušet víc, než (ne)rozhodovat o tom, kdo je a kdo není divadlo.
Rozhodla jsem se zareagovat na některé úseky příspěvku Tomáše Jajtnera „Kdo nekokrhá s námi, kokrhá proti sobě“, neb mám pocit, že je za ním pouze ukřivděnost.
Není dobré podporovat klasickou činohru, práci s opravdu kvalitními, klasickými texty?
Ano, určitě ano, také je dobré s klasickou činohrou jet na činoherní přehlídku. Ráda bych přidala informaci o přehlídce v Jihlavě. Jde o krajskou postupovou přehlídku studentského a experimentujícího divadla, tedy s možným postupem na Mladou scénu (celostátní přehlídka studentských divadelních souborů) a na Šrámkův Písek (celostátní přehlídka experimentujících divadelních souborů). Soubor, který se zabývá výhradně činoherním divadlem, by se měl se svou inscenací přihlásit na činoherní přehlídku.
…a čekali jsme na rozbor poroty ve složení Tomáš Žižka, Jakub Hulák a Dominika Špalková…
Tyto tři lektory jsem na krajskou postupovou přehlídku do Jihlavy doporučila sama a všech tří si nesmírně vážím, právě pro otevřenost a vstřícnost v diskuzích. Z pozice organizátora obou celostátních přehlídek, kde také všichni tři v minulých ročnících byli, mohu říct, že jsou to odborníci, kterým právě díla amatérských souborů nejsou ukradená, ale ani názory ostatních lidí a zároveň také vzdělávání a rozšiřování obzorů v divadelním oboru. Tedy pokud jste se poprvé setkal s otevřeným přístupem diskuze – věřte, že je to běžný způsob, jak na ostatních krajských postupových přehlídkách rozbory probíhají (Mladá scéna , Šrámkův Písek).
…porota nevystupuje s žádnými poznámkami, analýza představení nemá žádnou strukturu, žádné pevné body, rozbor se nesmyslně vleče…
Lektorský sbor, chcete-li porota, měla na diskuzi maximálně 30 minut, pokud se vám jeví, že v takové krátké době se vůbec může rozbor vléct, tak vám tedy nedoporučuji k návštěvě žádnou jinou přehlídku, kde na rozbor viděné inscenace je třeba i hodina času a jde především o diskuzi – tedy ne pouze o verdikt poroty, ale debatu všech přítomných diváků, kteří mají zájem se o představení bavit. Zvláště u studentských souborů podporujeme otevřené diskuze a záměrem je dávat prostor divákům, kteří jsou zároveň také divadelníky – tedy pro soubor je přeci ideální zpětná vazba od těchto „speciálních“ diváků. Měli jste jedinečnou příležitost dozvědět se, jak na lidi, kteří se divadlem zabývají, vaše inscenace působí. Je ale zřejmé, že jste skutečně čekal pouze verdikt poroty. Kdo tedy nemá zájem o divadlo mladých a názory ostatních?
K vašemu stručnému vylíčení rozboru musím navíc konstatovat, že takhle diskuze neprobíhala a že jste cosi vytrhl z kontextu nebo si dokonce i vyřčené věty vymyslel. O vaší inscenaci proběhla patřičná debata, jen se bohužel nepotkala s vaším očekáváním.
...aneb O tvar a smysl regionálních divadelních přehlídek
Tvar a smysl krajských postupových přehlídek (Mladá scéna, Šrámkův Písek) se mj. utváří a naplňuje cestou otevřených diskuzí. Mimochodem studenti-organizátoři zaznamenávali diskuze pro Festivalové noviny, najdete je na webové adrese http://jid.extremehost.cz/?p=71-festival-2010 (3. číslo).
Lenka Novotná, odborná pracovnice NIPOS-ARTAMA
---------------
Odpověď Tomáše Jajtnera Lence Novotné - e-mail na adresu databáze 15.10.2010
(otištěno v souladu s přáním TJ a se souhlasem adresátky):
Vážená paní Novotná,
čekal jsem leccos, ale nikoli nařčení ze lži. Popisoval jsem přesně, co se dělo při rozboru. Tón Vaší reakce svědčí pouze o špatném svědomí, protože hájit tento způsob (ne)rozboru je asi jako hájit špatné učitele jenom proto, že vystudovali pedagogickou fakultu...
Proč jste neodpověděla na otázky, které kladu v textu: proč jsme odevzdávali texty? Proč je nikdo nečetl? Proč si nikdo nedělal poznámky? Rozbor také rozhodně netrval 30 minut, jak nepravdivě tvrdíte. Bylo to odbyté doslova za chvilku. Měla byste také tlumočit pocity těch ostatních, především organizátorky přehlídky, která byla z výkonu a způsobu vedení rozborů doslova zděšena. (Proto je také můj text otištěn na stránkách festivalu).
Je to přirozeně můj pohled na věci, tak jako Váš pohled je pohledem Vaším. Nařknout mě z ukřivděnosti je typický (bohužel ovšem hloupý) trik při nedostatku argumentů. Nemluvil jsem ostatně jen o jednom rozboru a jen o mém představení.
Doufám, že moji reakci otisknete. Pánům Žižkovi a spol. doporučuji se dál věnovat svým kulturním trenážérům. To jim rozhodně bude slušet víc, než (ne)rozhodovat o tom, kdo je a kdo není divadlo.
Pokud se s námi chcete o ně podělit, zašlete nám je prosím prostřednictvím následujícího formuláře. Formulář slouží pro zasílání faktografických informací pracovníkům databáze.
Prosíme, neposílejte vzkazy určené souborům či jednotlivým osobám, nebudou jim doručeny. Neposkytujeme jiné než zveřejněné kontaktní informace. Pokud chcete kontaktovat jednotlivé soubory či organizace, využijte prosím jejich webové stránky.